Kolejny sukces- Wygrana Kancelarii w sprawie z powództwa PFR S.A.
Case study
W dniu 20 marca 2025 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze oddalił w całości powództwo wytoczone przez PFR S.A. przeciwko naszemu klientowi, zasądzając na jego koszty zastępstwa procesowego, podzielając w całości naszą argumentację! Sprawę prowadziła adw. Anna Klajn.
W niniejszej sprawie PFR S.A. domagał się od naszego Klienta kwoty blisko 22.000 zł z tytułu rzekomo niezrealizowanej prawidłowo przez niego umowy subwencji finansowej zawartej w ramach programu rządowego „Tarcza finansowa Polskiego Funduszu Rozwoju dla mikro, małych i średnich firm”. PFR S.A. twierdził, iż pozwany wnioskując o udzielenie wsparcia złożył jednak nieprawdziwe oświadczenie
w zakresie posiadanego statusu przedsiębiorcy. W ocenie PFR S.A. nieprawidłowości te dotyczyły zatajenia relacji powiązania istniejącej między nim jako prowadzącym własną działalność gospodarczą i będącym jednocześnie przedsiębiorcą prowadzącym działalność w ramach spółki cywilnej. W związku, pomimo wydania przez PFR S.A. decyzji o umorzeniu subwencji w części i zrealizowania już tej decyzji przez klienta, dostał on wezwanie do zwrotu całej kwoty subwencji, z którym- za naszą poradą, nie zgodził się w całości.
Sąd zgodził się z naszym stanowiskiem, że jak wykazaliśmy, w sytuacji klienta nie można mówić o jakichkolwiek przedsiębiorstwach powiązanych, czy partnerskich. Sąd przychylił się do naszego wniosku, że PFR S.A. nie był uprawniony do tego, by podjąć decyzję o zwrocie subwencji, zgodnie z § 3 ust. 6 umowy, który regulował, że terminem końcowym, do którego możliwe jest podjęcie decyzji o zwrocie subwencji jest dzień całkowitego zwrotu subwencji. Oznacza to, że jeżeli pozwany dokonał spłaty według harmonogramu, w ocenie sądu powód nie był już uprawniony na podstawie § 3 ust. 6 umowy do podjęcia decyzji o zwrocie subwencji, bowiem ta została już całkowicie zwrócona. Nadto, niejasna była relacja wezwania do zapłaty, które PFR S.A. wystosował do klienta w sytuacji braku zmiany, czy uchylenia pierwotnie wydanej przez siebie decyzji. Sąd zgodził się z nami, że działania PFR S.A.polegające na dochodzeniu zwrotu części subwencji mogą być poczytywane za przejaw nielojalności kontraktowej, co z kolei może być poczytywane za sprzeczne z dobrymi obyczajami biznesowymi, a co za tym idzie także z zasadami współżycia społecznego.
Niniejszy wyrok potwierdza nie tylko trafność i spójność argumentacji przedstawionej przez nas w toku procesu, ale również skuteczność strategii, którą od początku przyjmujemy w sprawach przeciwko PFR S.A. Toczymy je z sukcesami na terenie całego kraju, reprezentując klientów, którzy zdecydowali się stawić czoła silniejszemu przeciwnikowi.
Cieszy nas, że klient w pełni zaufał naszej ocenie prawnej i – mimo stosunkowo niewielkiej kwoty sporu – zdecydował się dochodzić swoich racji przed sądem. Ten wyrok pokazuje, że determinacja, profesjonalne przygotowanie i indywidualne podejście do każdej sprawy przynoszą realne rezultaty. Dla naszej Kancelarii każda sprawa to nie tylko przepis, dokument czy liczba – to przede wszystkim człowiek i jego sytuacja. Nasz zespół z sukcesem prowadzi postępowania o zwrot subwencji finansowych, wnikliwie analizując umowy subwencyjne, sposób ich realizacji oraz granice uprawnień PFR.
Nasza Kancelaria od lat specjalizuje się w kompleksowej obsłudze prawnej przedsiębiorców. Nie boimy się trudnych spraw, dużych podmiotów ani zawiłych stanów faktycznych. Zaufaj kancelarii, która wie, z kim i o co gra – i potrafi wygrać.
Adwokat – Anna Klajn
NK Legal Partners
