Z dumą informujemy, że nasza Kancelaria wygrała również postępowanie apelacyjne w sprawie prowadzonej przeciwko PFR S.A., dotyczącej żądania zwrotu subwencji finansowej z programu „Tarcza Finansowa”. Sąd Okręgowy w Legnicy, VI Wydział Gospodarczy, oddalił apelację PFR S.A. w całości, w pełni podzielając ustalenia i argumentację przedstawioną przez nas w toku postępowania. Orzeczenie jest prawomocne.
To już druga, po marcowym wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, wygrana na rzecz naszego Klienta w tej sprawie. Sprawę w obu instancjach prowadziła adw. Anna Klajn.
Stan sprawy – spór o rzekomo nienależnie pobraną subwencję
PFR S.A. dochodził od naszego Klienta kwoty blisko 22 000 zł, twierdząc, że przy składaniu wniosku o subwencję z programu „Tarcza Finansowa PFR” miał on złożyć nieprawdziwe oświadczenie dotyczące statusu przedsiębiorcy, w szczególności niewykazania powiązań między jego jednoosobową działalnością gospodarczą a działalnością prowadzoną w ramach spółki cywilnej.
Pomimo wcześniejszego umorzenia części subwencji oraz prawidłowej i terminowej spłaty pozostałej kwoty zgodnie z harmonogramem, PFR S.A. wezwał Klienta do zwrotu całości uzyskanych środków. Po analizie sprawy i obowiązujących regulacji doradziliśmy Klientowi, aby nie godził się na zwrot żądanej kwoty.
Wygrana przed Sądem I instancji
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w wyroku z 20 marca 2025 r. oddalił powództwo w całości, przyjmując za słuszną argumentację wskazaną przez Kancelarię. Udowodniliśmy, że sprawie nie występowały jakiekolwiek przedsiębiorstwa powiązane lub partnerskie w rozumieniu Regulaminu PFR, jak i że PFR S.A. nie był uprawniony do żądania zwrotu subwencji po jej całkowitej spłacie, zgodnie z § 3 ust. 6 umowy subwencji. W konsekwencji działania PFR, w szczególności wezwanie do zapłaty bez uprzedniego uchylenia decyzji o umorzeniu, stanowiły przejaw nielojalności kontraktowej, sprzeczny z dobrymi obyczajami i zasadami współżycia społecznego.
Wygrana przed Sądem II instancji
PFR S.A. zaskarżył wyrok w całości, jednak apelacja okazała się całkowicie bezzasadna. W odpowiedzi na apelację wykazaliśmy m.in., że PFR błędnie interpretuje pojęcie „przedsiębiorstwa powiązanego”, próbując nadmiernie rozszerzyć definicję i sztucznie połączyć dwa odrębne byty gospodarcze- spółka cywilna nie jest podmiotem, w którym może występować „dominujący wpływ” jednego wspólnika nad pozostałymi. PFR nie przedstawił żadnych wyliczeń, które uzasadniałyby wysokość dochodzonej kwoty, a decyzja z 8 września 2021 r. o umorzeniu części subwencji nigdy nie została uchylona, co czyni późniejsze wezwanie do zapłaty nielogicznym i sprzecznym z umową.
Sąd Okręgowy w Legnicy w całości podzielił nasze stanowisko i utrzymał korzystny dla naszego Klienta wyrok.
Orzeczenie jest prawomocne.
Dlaczego ten sukces jest ważny?
Ta sprawa ma znaczenie nie tylko dla naszego Klienta, ale również dla wielu przedsiębiorców, którzy znaleźli się w podobnej sytuacji w sporach z PFR S.A. Wyrok potwierdza, że PFR nie może dowolnie interpretować pojęć z Regulaminu programu i jego działania muszą pozostawać w zgodzie z zasadami lojalności kontraktowej i uczciwości obrotu.
Nasza Kancelaria konsekwentnie i z sukcesami prowadzi sprawy dotyczące zwrotu subwencji finansowych na terenie całego kraju. Każdy przypadek analizujemy indywidualnie, skrupulatnie badając dokumentację i granice uprawnień PFR. Zaufaj Kancelarii, która potrafi wygrać z silniejszym przeciwnikiem. Nie boimy się trudnych spraw ani dużych instytucji — wygrana apelacja pokazuje, że determinacja, wiedza i właściwa strategia prawna przynoszą realne efekty, nawet w starciu z podmiotem o takiej skali jak PFR S.A. Jesteśmy tam, gdzie potrzebuje nas Klient- wspieramy w każdym wyzwaniu prawnym, zapewniając pewność działania, bezpieczeństwo i zaangażowanie na każdym etapie współpracy.
Adwokat – Anna Klajn
NK Legal Partners
